主讲人：哥伦比亚大学 Donald Ray Davis教授

主持人：hy5902海洋之神 肖伟教授

时间：2025年4月25日（周五）13:30-15:30

地点：柳林校区格致楼1211会议室

主办单位：经济与管理研究院

主讲人简介：

唐纳德·R·戴维斯（Donald R. Davis）是哥伦比亚大学（Columbia University）拉格纳·努尔克斯（Ragnar Nurkse）经济学与国际事务教授。他在加州大学伯克利分校（University of California at Berkeley）完成了社会与伦理哲学的本科学习，并在哥伦比亚大学获得经济学博士学位。他曾于1992年至1999年在哈佛大学（Harvard University）任教，并担任过哥伦比亚大学经济学系主任。此外，他曾在多个学术期刊编辑委员会任职，并担任过城市经济学协会（Urban Economics Association）主席。戴维斯的研究涵盖空间经济学的多个领域，包括国际贸易、经济地理、区域经济学和城市经济学。他的研究涉及贸易理论的实证检验、国际贸易中的市场规模优势、贸易与不平等问题；近年来，他的研究重点还包括不同规模城市的技能分布以及城市内部社会融合。

内容提要：

现有经济学关于社区族群分选的实证研究普遍基于一个核心假设：居民对某地区的族群偏好仅取决于该地区内部的族群比例，而忽略了邻近区域可能存在的空间溢出效应。这种简化是否会影响我们对居住隔离的截面特征与动态演变的理解？本文将Schelling（1971）的"有限邻里模型"与"空间邻近理论"嵌套在一个离散选择模型中，其关键区别正是对这种空间溢出效应的刻画。通过模型模拟与1970-2000年美国100多个大都市区的数据检验，我们发现两个最具说服力的经验特征：显著的族群集聚现象，以及剧烈的种族变迁集中发生在这些集聚区的边界地带。这两点共同印证了"空间邻近模型"才是解释族群社区演化的正确理论基础。基于这一认识，我们重新审视了关于族群"临界点效应"（tipping）的经典结论。传统研究将白人迁出视为临界点效应的主要表现，但我们的理论框架揭示：这种现象很大程度上源于理论性质截然不同的"白人郊区化偏好"，表现为白人向远郊地区的集中迁入。在远离少数族裔集聚区的城市地带，我们几乎观测不到临界点效应，这与有限邻里模型的预测相矛盾。真正符合临界点效应的（尽管规模有限）是那些毗邻现有少数族裔聚居区的过渡地带，这验证了空间邻近模型中种族溢出效应的解释力。既有研究未能区分这些本质不同的机制。总体而言，我们的研究表明：（1）临界点效应在社区变迁中的作用被既往文献高估；（2）必须重视居住隔离问题中的空间维度特征。这一发现对政策设计具有重要启示：针对不同空间位置的社区可能需要差异化的干预策略，而简单依赖单一临界点阈值的管理思路可能收效有限。未来研究应更系统地整合地理信息系统（GIS）技术与空间计量经济学方法，以捕捉族群居住动态中的复杂空间依赖关系。

Existing empirical research in economics on neighborhood racial sorting is overwhelmingly premised on the idea that racial preferences for a location depend on the racial shares in that location, without considering potential spatial spillover effects from nearby areas. Does this matter for the way we view the cross-section and dynamics of racial neighborhood segregation? We nest Schelling (1971)’s bounded neighborhood and spatial proximity theories within a discrete choice model, where the key distinction is precisely such spatial spillovers. We simulate the model and examine the data for 1970-2000 for more than 100 U.S. metros. Two features of the data are most compelling: the powerful presence of racial clusters and the fact that drastic racial change is concentrated at the boundary of these clusters. Both point to the spatial proximity model as the proper foundation for a theory of racial neighborhood evolution. We use these insights to revisit prominent results on racial tipping where our theory guides us to distinguish differences by location. While prior research pointed to powerful racial tipping in the form of White exit, we show this is largely driven by theoretically-distinct “biased white suburbanization” leading to White entry in remote areas. In urban areas far from existing Minority clusters, we find zero or small tipping effects, at odds with a bounded neighborhood interpretation. The most consistent effects of tipping, still of modest size, are found in areas adjacent to existing Minority clusters, confirming the relevance of the racial spillovers of the spatial proximity model. Existing research conflates these quite distinct effects. Overall, our results suggests that tipping is a less central feature of racial neighborhood change than suggested in prior research and that greater attention needs to be paid to spatial dimensions of the problem.